Entre el Bien y el Mal

FARC atacan con maxima crueldad a una Misión Humanitaria

2008-12-07T14:00:00.000-08:00

La directora del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Elvira Forero dijo que las Farc actuaron con máxima crueldad en el atentado terrorista contra una misión humanitaria en el área rural de San Vicente del Caguán, en el departamento del Caquetá.

Dijo que los hechos serán denunciados ante diferentes organismos y foros internacionales "para que el mundo tenga claro cómo las Farc someten a la población a situaciones de crueldad inauditas".

En los hechos, ocurridos en la zona rural del municipio de San Vicente del Caguán, murieron dos funcionarios del ICBF y tres más resultaron heridos cuando el vehículo en el que se transportaban, debidamente identificado con los emblemas del Instituto, cayó en un campo minado que fue activado al paso del automotor.

En el ataque murió el jóven sicólogo Yamit Correa Calderón y el conductor Jhon Alape. Los heridos fueron indentificados como Claudia Gómez, trabajadora social; la sicopedagoga Diana Pinto y Laura Melisa Barrios, nutricionista.

"Esto es lo máximo de crueldad. Es absolutamente insolidario. Nos tiene totalmente en conmoción porque el Bienestar Familiar viene haciendo un trabajo humanitario noble y bello y lo que hacen estos terroristas es asesinar a funcionarios y colaboradores de bien", señaló la directora del Instituto.

Dijo que la unidad móvil de la misión humanitaria, que se dirigía a atender a unas personas que requerían de sus servicios en la zona rural de San Vicente del Cagúan, en especial a población infantil con alto grado de vulnerabilidad, no había sido recibido amenzas de ninguna naturaleza.

La directora de Bienestar Familiar señaló que a pesar de los hechos, el Instituto continuará con su labor humanitaria en la zona . " Por supuesto. Lo haremos con el mayor compromiso. Tenemos una misión que cumplir con las comunidades necesidades", señalo.

"Nosotros venimos denunciando a la guerrilla como la que más vulnera los derechos de los niños. Asío lo hicimos recientemente en el congreso internacional de explotación sexual comercial y así lo seguiremos haciendo", puntualizó la funcionaria.

Las Farc, más lejos del pueblo colombiano

2008-11-11T08:17:00.000-08:00

Por:Valentina Diaz Gomez

Las Farc está dedicada a reclutar menores luego de asesinar a sus padres, indigentes y enfermos mentales para compensar deserción de sus unidades que tenían disponibles como carne de cañón. La gente normal, particularmente los jóvenes, han perdido todo el interés y la credibilidad en la revolución que cada día se ve más lejos. Los nuevos reclutas de la guerrilla son utilizados para sembrar campos minados, hacerle frente a la fuerza pública y lanzar granadas contra establecimientos comerciales. Han llegado al extremo de la degradación, mientras que la muchachada colombiana, gracias a los modernos medios de comunicación y el desarrollo de la humanidad, abren los ojos y raciocinan más temprano y profundizan las propuestas que les hacen. Los estudiantes de hoy son totalmente diferentes a los de hace 40 o más años.

El común de la gente colombiana, se pregunta si, como lo afirman los politólogos, “es un acto desesperado de las Farc ante el incremento de las desmovilizaciones y falta de hombres para cometer hechos terroristas…”. Este año, según informaciones ampliamente divulgadas en Colombia como el exterior, han desertado, capturados o muertos, 28 guerrilleros que presentan características de anormalidad. De diferentes partes del país se informa sobre el asesinato de padres de familia porque se niegan o esconden a sus hijos menores para evitar ser reclutados por las Farc. "Los picaron desde los pies hasta la cabeza". Eso lo hacen para infundir terror dentro de la población civil en donde perdieron toda posibilidad de apoyo.

La labor que vienen desarrollando los ex secuestrados rescatados, alrededor del mundo, particularmente Europa, caso de Ingrid Betancourt, es contundente. “2.500 personas hay secuestradas en Colombia, 1.500 de las cuales están en manos de las FARC y más de 400 en poder del ELN…”. Cuando el Parlamento Europeo llora y aplaude frenéticamente escuchando los horrores y crímenes de las Farc, no lo hacen para admirarlos, todo lo contrario, para solidarizarse con las víctimas civiles y demostrar repugnancia por “su revolución fracasada y evolucionada al narcotráfico”. Con el mundo en contra, sin una base popular voluntaria, practicando sevicia contra los civiles que se encuentren en el camino, con un ejército de desequilibrados e indigentes, con comandantes enfermos física y moralmente, no se llega a ninguna parte. Vuelve y se confirma que “la violencia no originará nunca formas de vida justas y duraderas… Mientras las FARC y el ELN no abandonen los actos terroristas, no saldrán de la lista de organizaciones terroristas de Estados Unidos y la Unión Europea".

Los jóvenes y la gente normal no pueden creer en un futuro mejor con la guerrilla en el poder. “Las Farc tendrán que responder por sus crímenes ante la Corte Penal Internacional a partir del 2009. Prácticamente en pocos días. Ante ese organismo no serán llevados ni los menores, indigentes y enfermos mentales, irán los integrantes del Secretariado y otros jefes. ¿Qué queda a la guerrilla en las actuales circunstancias? Las órdenes desequilibradas, originadas por la cúpula de las Farc contra la humanidad. (Poner en todas partes mas bombas antipersonas) alejan cada vez más de la posibilidad de consolidar bases serias y estructuradas que convenzan? ¿Con menores reclutados asesinando a sus padres, indigentes y enfermos mentales que esperan lograr? Definitivamente, las Farc, cada día está más lejos del pueblo colombiano.

Descubierta la combinaciòn de todas las formas de lucha

2008-10-23T10:23:00.000-07:00

Por: Samuel Angel

Poco común en los años de gobierno del presidente Uribe, son los hechos que se han venido registrando en diferentes partes del país durante el presente mes de octubre.

Pero mucho mas curioso y porque no decirlo, impresionante, es ver la ejecución en la practica de lo que desde el siglo pasado se denomino por la extrema izquierda colombiana como la combinación de todas las formas de lucha, una importación ideológico-militar Estalinista, expresada por este en 1925, y que desde 1949 apareció en Colombia en una resolución de la dirección del Partido Comunista Colombiano, y que llevada a la practica, causa los mayores destrozos en la población donde se ejecuta buscando desestabilizar a los gobiernos.

Los dirigentes del PCC, partido fundador de las FARC en la resistencia campesina del Tolima de 1964, y que posteriormente fundaron el Polo Democrático, siempre encubrieron esta practica, la cual consiste en hacer avanzar su causa mediante ”las armas y la subversión, mediante la acción política clandestina y la acción abierta, mediante la propaganda y el espionaje, mediante la acción parlamentaria y el terrorismo, mediante la desinformación y la información dirigida”.

No podemos desconocer los acontecimientos del Cauca y Valle en los que la violencia terrorista se ha disfrazado de protesta social. Una cosa es solicitar el apoyo del gobierno mediante las protestas pacificas para solucionar alguna necesidad y otra es, que los indígenas caucanos hayan resultado lanzando granadas, bloqueando carreteras, que un intendente tristemente tuviese que ser amputado de ambas manos, que secuestren un soldado y lo torturen con azotes, y que se haya incautado armamento terrorista en los lugares de las refriegas.

Además, la fuerza publica escapo de una granada que pudo matar 17 policías y las declaraciones del vocero indígena que sorprenden por su elaborado contenido subversivo. Además de las denuncias del ministro de defensa en el sentido de haber encontrado indicios de financiación extranjera para el terrorismo en el Cauca.

Lo único que en esta ocasión los terroristas no tuvieron en cuenta es que toda su estrategia quedo registrada en videos, uno muestra en el Cauca, las armas no convencionales que portan ”ciertos indígenas”, otro muestra a un personaje enseñando a atacar a los policías en las manos, porque según dice, es el único sitio descubierto, y otro muestra al senador del Polo Democrático Alexander López, con los corteros de caña incitando al paro y la protesta, lo cual no es permitido para un senador, además en una reunión sindical de hace cuatro meses, uno de los sindicalistas invita a coordinar los paros en el país coincidentemente el 7 de octubre. Por si fuese poco la infiltración de agentes extranjeros clandestinos en las protestas, los cuales fueron detenidos por el DAS y expulsados del país.

Luego muy majos y muy orondos salen a la opinión publica a rasgarse las vestiduras por el paro indígena Tarcisio Mora Godoy presidente de la CUT y Carlos Bula, secretario general del Polo Democrático, como quien dice, tiramos la piedra y escondemos la mano. Y exponen la realización del paro nacional del próximo 23 coordinado por la CUT.

No olvidemos que “Tirofijo fue un mitómano que mintió durante más de 44 años sin el menor escrúpulo, pero que no fue el quien inicio el terrorismo en Colombia sino sus superiores del PCC a quienes se deben esas graves decisiones”.

El Gran Cartel de Colombia

2008-09-28T08:14:00.000-07:00

Por: Andres Felipe Sanchez

El conflicto Colombiano ha entrado en una nueva etapa que muy poca gente ha tenido a bien prestarle atención por los dogmatismos típicos de la oposición. La Defensoría del Pueblo ha advertido sobre el reclutamiento de jóvenes en varias zonas del país, incluidos los barrios de Soacha y Bogotá donde desaparecieron 19 jóvenes que luego aparecieron muertos en combate en Santander y ha evidenciado una nueva realidad de los terroristas en nuestro país.

Siempre se ha entendido que las Farc y los paramilitares eran enemigos acérrimos, pero estas nuevas bandas emergentes o Águilas Negras en la actualidad hacen parte del intrincado negocio del narcotráfico mediante anuencia de las Farc, es decir, hoy en día FARC y Águilas Negras son el mismo gran cartel dedicado a las drogas ilícitas.

Ahora bien, que tiene que ver esto con el reclutamiento forzado. Gracias al nuevo concepto operacional de las Fuerzas Militares de Colombia, se ha logrado acorralar a estos grupos insurgentes y ocasionar bajas, deserciones y capturas de forma masiva estos grupos deben maximizar el reclutamiento forzado para equilibrar las grandes perdidas en la actualidad. Ya el líder de la guerrilla FARC, Alfonso Cano, ordeno a sus subalternos entrar a universidades, comunas y barrios marginales a fin de aumentar el pie de fuerza mayoritariamente con menores de edad, lo cual es una flagrante violación al DIH.

Además Cano insta a aumentar el negocio del narcotráfico y fusionarse con grupos como el ELN y las Águilas Negras con el fin de tener frentes mas compactos y asegurar áreas territoriales que no se contralan de manera apropiada. Las Farc han perdido bastante presencia en el Magdalena Medio, Santanderes y Norte del país en general pro el accionar de paramilitares en el pasado y actualmente por la Seguridad Democrática. De manera que, estratégicamente ahí esta el vinculo entre la guerrilla fariana y las bandas emergentes, que desde que estas ultimas nacieron han trabajado de manera amañada para beneficiarse mutuamente del negocio de las drogas ilícitas y volver mas eficiente las rutas del narcotráfico.

Hoy en día, la ciudadanía y al comunidad internacional no ha entendido este cambio estratégico de la insurgencia que delinque en Colombia, ya no hay tres grandes grupos, sino en palabras del terrorista Cano, se esta buscando la fusión de las FARC, el ELN y las Águilas Negras, lo que daría el mayor cartel del mundo.

Las Farc jugaron a fondo y resultaron perdiendo

2008-09-16T09:10:00.000-07:00

Por:
Luis Eduardo Celis

El 2 de julio de 2008 es y será una fecha histórica. Con el desarrollo de la operación “Jaque”, las fuerzas publica colombiana, le propino el más duro golpe político y simbólico a esta vieja guerrilla. Después de este acontecimiento de tanto impacto nacional e internacional, bien vale la pena unas consideraciones sobre el futuro de las Farc y de la confrontación que adelanta el estado colombiano, con un amplio respaldo ciudadano contra ellas, desde el año 2002, con el liderazgo del Presidente Álvaro Uribe Velez.

Las Farc, han tenido un planteamiento claro y sencillo en toda su existencia, quieren obtener poder político por la vía de las armas, o todo el poder derrotando al estado colombiano y a sus fuerzas armadas o una parte del poder, vía negociada y respaldado en su fuerza militar, este ha sido su planteamiento desde siempre, han creído a pie juntillas en su capacidad de crecer y volver realidad sus sueños y eso los llevo a una apuesta arriesgada en el periodo del Presidente Pastrana, cuando tuvieron la mejor oportunidad para adelantar una negociación con importantes contenidos, sociales, políticos y económicos y echaron por la borda esta posibilidad.

Las Farc, después del aniquilamiento de la Unión Patriótica, se torno profundamente conservadora y de un planteamiento político demasiado precario, solo creía en la fuerza del fusil, y tomo el camino de ser temida y para nada apreciada y respetada y en un país donde los proyectos de transformación vía armada se habían cerrado para las izquierdas insurgentes, con la promulgación de la Constitución del 91, las Farc, perdió la poca sintonía con el mundo urbano y el camino de tener aliados en la política, hasta el punto que se peleo en el año 1993 con el Partido Comunista Colombiano, con quien había mantenido una sólida relación desde los años sesenta.

Las Farc, por su arrogancia y colocar todos los huevos en la canasta de su fuerza militar, desestimo la gran posibilidad que tuvo durante el gobierno del Presidente Pastrana y con su miopía militarista, desaprovecho la posibilidad de sintonizarse con los anhelos de paz de amplios sectores de la sociedad colombiana, que hubieran estado muy dispuestos a acompañar a las Farc, en la construcción de un acuerdo político, nada fácil de lograr, que le permitiera salir de la guerra y transformarse en una fuerza social y política, para representar los interés de esas Colombias, marginadas y ligadas a lo rural y a las economías cocaleras. Pero no, pudo más su arrogancia. Entre el 99 y el 2000 se tomaron a sangre y fuego doscientos pequeños municipios y se ganaron a pulso el rechazo de la sociedad colombiana.

En medio de este clima de belicismo, el candidato Álvaro Uribe Vélez, presento una propuesta clara y contundente, derrotar a las Farc y paso del 3% de opinión favorable en junio de 2001 al 91% de aprobación en julio de 2008, con dos periodos presidenciales y la posibilidad de uno tercero, que lo mantenga en el poder hasta el 2014, por lo menos.

Las Farc, vienen de derrota en derrota y ya no podrán levantar cabeza y con la formidable operación “Jaque”, perdieron su más importante activo, así suene cruel; Ingrid y los tres ciudadanos norteamericanos y con ello la presión internacional, para lograr su liberación, ahora el Presidente Uribe no tiene talanqueras, solo el mandato ciudadano que triunfo en esta precaria y maltrecha democracia, como lo es la colombiana, derrotar a las Farc y a fe, que seguirá consagrado en lograrlo.

Las Farc y su dirigencia tienen mucho que pensar. Seguirán por el camino de creer solo en el poder de las armas, cuando cada día están más debilitados y no hay por donde recomponerse o rectificaran y buscaran un clima político que les permita construir un acuerdo político, acotado pero importante, lo cual les implica ganar en algo, una opinión ciudadana y un respaldo internacional, para lo cual bien harían en escuchar las voces de la sociedad, que exige la liberación de todos los secuestrados sin contraprestación alguna, en un gesto unilateral y sin esguinces ni buscando bilateralidades, esto lo han propuesto voces que las Farc debe escuchar con detenimiento, el decano de los revolucionarios del continente, Fidel Castro, el líder de las apuestas más a las rupturas como lo es Hugo Chávez y un presidente de carácter y peliador, Rafael Correa.

Las Farc, pueden resistir en selvas y montañas durante diez o veinte años más, pero su destino será el de volverse una confederación de señores de la guerra absorbidos por el narcotráfico, su agenda política se acabara de empantanar y pasaran a la historia como una fuerza campesina que se torno en bandas de criminales o muy por el contrario, pueden demostrar que fueron una fuerza política en armas que aposto duro y perdió, pero tuvo el coraje y la inteligencia para rectificar, por eso es tan oportuno traer el verso de León de Greiff, las Farc se esta jugando la vida, en el camino que decida adoptar, rectifica y asume que su proyecto de poder no tiene viabilidad, que jugo a fondo y perdió, pero a diferencia de Sergio Stepansky, quizás tenga otra vida, para continuar en la Colombia del siglo XXI, ya no como un ejercito, sino como una fuerza que fue capaz de asumir no una derrota, sino la realidad de salir de la guerra, por una puerta digna.

El Presidente Uribe, tiene todo el respaldo ciudadano e internacional para ofrecerle una salida política a las Farc, el camino del exterminio es incierto, costoso y muy doloroso, pero en esta ocasión la pelota esta en la cancha de las Farc.

La Derrota de las FARC

2008-08-26T07:51:00.000-07:00

Por: Fausto Maso
El combate en que murió Raúl Reyes fue calificado de traicionero y su muerte de asesinato. Se ha criticado que lo atacaran mientras dormía, como si la guerra en Colombia fuera un western donde el bueno enfrenta al malo en la calle principal y la guerrilla tampoco atacara por sorpresa y con nocturnidad. Todo esto sirve para disimular la derrota militar de las FARC.

Cuando acabe el revuelo diplomático quedará algo claro: Raúl Reyes fue dado de baja definitivamente, según la forma peculiar con que los militares colombianos aluden a su muerte como si lo hubieran sacado de la plantilla de un equipo de fútbol. El minuto de silencio se prolongará en la eternidad y a los otros jefes de las FARC no les dispararán con balas de goma: los quieren matar, parece. Hay una guerra en Colombia y la está ganando Álvaro Uribe. No hay guerra humanitaria ni balas disparadas con buena intención. Cuando uno de los que combaten se queja del daño que le inflige el enemigo está confesando su derrota.

En otros tiempos las FARC lanzaban cohetes contra el Palacio de Nariño, impedía circular por las carreteras, cercaba las grandes ciudades. El Plan Colombia ha sido un éxito militar. A los guerrilleros se les ofrece recompensas para que dejen las armas o suministren informaciones. La paz llega cuando una de las partes acepta la derrota y las condiciones de la fuerza victoriosa. Las FARC buscan en las negociaciones humanitarias ganar tiempo, el Gobierno colombiano acepta la liberación de los rehenes para no ofender a la opinión pública, pero busca una solución militar, porque sabe que por primera vez posee una ventaja decisiva.

Pastrana negoció desde una posición de debilidad, hizo el ridículo. Álvaro Uribe ganó las elecciones ofreciendo derrotar militarmente a las FARC. Negociará sólo la rendición de la guerrilla. Chávez lo sabe. Como un gran jugador de póquer alardea sin tener cartas en la mano; para asustar a sus adversarios, moviliza tropas, amenaza con nacionalizar empresas. Se comporta como un hábil político, sólo que el venezolano de la calle dirá como aquel filósofo de la política ¿Con qué se come eso? ¿Qué gana Venezuela con que a Chávez lo aplauda el mundo árabe porque compare a Colombia con Israel. Nada. No tenemos vela en el conflicto del Mediano Oriente ni en la muerte de Raúl Reyes, quien murió en su ley, en combate y nunca pretendió terminar su vida en una cama. Chávez maniobra para volver la muerte de Reyes una victoria política.

Los transportistas de huevo, leche y carne, pagan los platos rotos en la frontera. De nuevo, ¿con qué se come eso? ¡Con desabastecimiento! Aunque quizá en este momento los transportes de alimentos ya estén atravesando Táchira. No hay que alegrarse por la muerte de Reyes ni olvidar la responsabilidad de los paramilitares en la tragedia del país vecino.

Quizá el Gobierno colombiano no pueda acabar con las FARC, pero las está arrinconando en las zonas selváticas, aislándolas políticamente y obligándolas a buscar salidas políticas. Otra cosa: la doctrina de la persecución en caliente la invocó el Ejército venezolano frente a los ataques de la guerrilla. Hoy la aplica Bogotá y provoca como es natural el rechazo de Ecuador. Álvaro Uribe no envía tropas a la frontera con Venezuela e intenta establecer un diálogo con Nicaragua y con Ecuador en el grupo de Río y en la OEA, sin tomar en cuenta a Caracas. Intenta ignorar o minimizar, pues, a Chávez.

Daniel Ortega y las Farc

2008-08-11T12:53:00.000-07:00

Por: Cristina Chamorro

Después de leer el testimonio de Ingrid Betancourt sobre las crueldades infernales sufridas por ella y otros rehenes en manos de la FARC, es acertado hacer propia la conclusión de Mario Vargas Llosa en su artículo ''Operación Jaque'', quien dice: ``Esperamos que nadie --nadie que no sea imbécil o cómplice-- pretenda todavía presentar a las FARC como romántico movimiento de idealistas que han tomado las armas para luchar por la justicia y la igualdad de los colombianos''.

Tras el espectacular rescate de los secuestrados, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, rectificó su posición con pragmatismo, a pesar de su evidente complicidad encontrada en las computadoras incautadas a los terroristas. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, inmediatamente se sumó al repliegue táctico de Chávez. Ambos mandatarios ahora públicamente piden a las FARC desarmarse y entregar sus rehenes sin condiciones.

Para vergüenza de Nicaragua, el presidente Daniel Ortega es el único jefe de Estado que se quedó solo en su cruzada a favor de la barbarie de sus llamados ''hermanos'' terroristas de las FARC. ¿Por qué este suicidio político de Ortega? ¿A qué apuesta con su obsesión de apadrinar una organización internacionalmente catalogada de criminal? ¿Adónde va su complicidad con el narcoterrorismo? ¿Por qué se identifica tanto con el ''infierno verde'' descrito por Ingrid?

La propia Ingrid en su testimonio nos da la respuesta a una de estas preguntas: ¿Por qué Ortega se identifica con los terroristas de las FARC como hermanos? Betancourt dice que las FARC es una organización de ''autistas'' quienes sólo se escuchan a ellos mismos, en este caso, en el lenguaje de la violencia y del terror o, como Ortega lo diría en su idioma, con el ``acero de la guerra''.

Según los especialistas, el autismo es una enfermedad del cerebro que se caracteriza por un comportamiento repetitivo, intereses limitados u obsesivos; incapacidad para comprender el dolor de los demás y su entorno social. Usan lenguaje estereotipado, son poco flexibles y apegados a rutinas específicas o ritos. Les gusta aislarse con tendencia a no escuchar a los otros. En Nicaragua y el mundo hay miles de víctimas del autismo, que merecen nuestra solidaridad y compasión.

Sin embargo, los casos de las FARC y Ortega son diferentes porque es un autismo político, con un alto ingrediente de culto a la personalidad y actúan desde una visión de guerrilleros, al margen de la sociedad y la realidad mundial. Ellos manejan instrumentos de poder y en su desorden mental los utilizan en contra de dos pueblos inocentes: el colombiano y el nicaragüense. Ortega se ve a sí mismo como un miembro ''hermano'' más de las FARC, porque comparten la obsesión de vivir en un estado de guerra contra la democracia y la libertad de sus pueblos.

Ortega en su hermandad con los narcoterroristas de Colombia encuentra una oportunidad más para crear tensiones al interior del país, poner a la defensiva a los nicaragüenses con la pretensión de agotarnos y tener otra excusa para atacar a la comunidad cooperante que no lo respalda en su promoción del terrorismo. Con esto y su determinación de contaminar el diferendo limítrofe que Nicaragua y Colombia dirimen en la corte de La Haya, persigue justificar acciones para imponer sus dos obsesiones patológicas: revertir los avances democráticos y libertades públicas alcanzadas y crear un ambiente de guerra y caos para continuar en el poder en el 2011.

Por eso sus permanentes ataques a la libertad de expresión, últimamente con mayor presión sobre el emblemático diario La Prensa, expresiones de la obsesión que tiene por desmontar lo avanzado en 16 años de creciente conciencia democrática que no existía en los ochenta. Y por eso también ese continuo juego inventado de permanente confrontación social, con el que busca eventualmente poder instrumentalizar al Ejército de Nicaragua y a la Policía Nacional en políticas públicas de supuesta seguridad ciudadana y defensa de nuestra soberanía. Y en medio de esa anarquía y desorden introducir reformas constitucionales para su continuidad.

Ortega en su obsesión continuista no escucha a nadie. No tiene oídos ni siquiera para su rico padrino, el presidente Chávez, ni otros líderes del FSLN y menos para el clamor del pueblo por la inflación, la carestía y altos precios de los alimentos. Es claro que sin sus ''hermanos'' de las FARC, Ortega se queda solo con sus tambores de guerra y una excusa menos para atizar el conflicto nacional y regional que necesita para establecer en Nicaragua ese ''infierno verde'' de las FARC con 24 horas de cadenas al cuello de nuestras libertades públicas, cadenas de hambre y humillación que es lo que significaría el continuismo de Ortega en el poder.

Como dijo Ingrid, no descansemos hasta liberar a todos los secuestrados de la ignominia de la selva, rehenes símbolos de otros pueblos como Ortega quiere tener a Nicaragua.

¿De qué dignidad hablará Cano?

2008-08-01T12:17:00.000-07:00

Por: Valentina Diaz Gomez

Las Farc reafirma que continuará con la "lucha" armada en Colombia y consideran que tienen plenos derechos a secuestrar ciudadanos inocentes, violar los derechos humanos, hacer masacres, reclutar niños y a producir cocaína para distribuir a todo el mundo. Presidentes como el de Nicaragua que los considera sus hermanos, del Ecuador, Bolivia y Venezuela, algunos medios de comunicación como Telesur, los apoyan y aplauden abierta o solapadamente, mientras que el pueblo colombiano, no el gobierno, los rechaza en monstruosas manifestaciones de protesta contra el secuestro y la violencia. No hay peor sordo que el que no quiere ver y peor ciego que el que no quiere ver. Repugna el regocijo que sienten con la violencia.

Sobre las críticas hechas por el líder cubano Fidel Castro a la decisión de las FARC de mantener rehenes civiles en la selva, sentencia que es de todos los colombianos expresada el 4 de febrero y el 20 de julio, de Hugo Chávez y Rafael Correa en varias ocasiones y con ellos todo Europa y América, Márquez sostuvo que "la guerrilla está en todo su derecho de buscar por todos los medios la libertad de los combatientes guerrilleros presos, tanto en las cárceles del régimen como en las del imperio" (Estados Unidos). ¿Los cerca de mil secuestrados, algunos de ellos sacados de viviendas, acaso no tienen derechos a la libertad personal abusivamente aplastada por las farc? ¿Quién autoriza a las farc al ser humano impunemente porque le vino en gana a un grupo de violentos la dignidad de los guerrilleros de las FARC.?

Resultan ridículas las declaraciones transmitida por Telesur al nuevo amo de las farc, cuando este violento personaje advierte que "La lucha armada no está en cuestión". ¿No es cuestionamiento lo que le hizo y seguirá haciendo el pueblo colombiano en sus protestas públicas contra la farc? ¿No son cuestionamiento las afirmaciones de Castro, Chávez y Correa y tanta otra gente de izquierda en el mundo cuando aseguran que la lucha arma es obsoleta y que no tiene sentido en el Siglo XXI? Sin pertenecer al gobierno, sino siendo un simple ciudadano de la patria de que habla en su entrevista es claro que lo más cuestionado que hay hoy en Colombia por un mayor numero de colombianos, es la Farc y sus actuaciones.

"Las causas que la motivaron no se han modificado". Pueda que en parte resulte cierta esta afirmación, pero la pregunta que surge es: ¿Teniendo un millar de secuestrados sufriendo en el monte, negándole su derecho fundamental a la libertad, teniéndolos encadenados, desolando a sus familias y timándoles la oportunidad a una vida digna, se solucionan los problema sociales de Colombia? Ahora, la posición más estúpida es creer que sobre la tierra pueda existir un gobierno, de derecha, centro o izquierda que encierre a sus soldados en los cuarteles mientras existan secuestrados, se produzca cocaína y se pisotee la dignidad de sus gentes. ¿De qué dignidad de la guerrilla hablará Cano?

La cuestión que está esquivando Ingrid Betancourt

2008-07-29T08:33:00.000-07:00

Por: Eduardo Mackenzie

Entre las muchas declaraciones hechas por Ingrid Betancourt desde que fue rescatada por el ejército colombiano en la espectacular acción del 2 de julio de 2008 en el Guaviare, hay algo importante que ella no ha dicho o que no ha querido decir hasta hoy: No le ha pedido al gobierno francés que apoye al gobierno colombiano en su lucha contra el narco-terrorismo de las FARC. Ese silencio llama la atención y muestra que estamos ante una formidable paradoja.

París celebró la liberación de Ingrid Betancourt como una victoria propia. Sin embargo, la orientación francesa fue pedirle siempre a Bogotá que desistiera de todo intento de rescate militar de la rehén. Ingrid, a su vez, contribuyó a reforzar el inmerecido triunfalismo de París al proclamar: “Le debo todo a Francia”[1]. A partir de ese momento, la “operación Jaque” del Estado colombiano, a la que ella debe, en realidad, su libertad, dejó de ser para ella un tema.

El equívoco va muy lejos. Durante los seis años y cuatro meses que duró el cautiverio de Ingrid Betancourt, el gobierno francés se creyó autorizado a intentar imponerle al gobierno colombiano una actitud precisa frente a ese rapto: Bogotá no debía intentar acción militar alguna para rescatar a la ex senadora y debía, por el contrario, acoger la exigencia de las FARC de realizar el llamado “acuerdo humanitario”, es decir discutir con la banda criminal y hacerle la concesión que ésta pide: la desmilitarización de una región del territorio colombiano[2].

Si el gobierno colombiano hubiera acatado esos consejos de Francia , Ingrid Betancourt y los otros 14 secuestrados seguirían hoy en poder de las FARC, y éstas se habrían apoderado de los pueblos Pradera y Florida y de sus 120.000 habitantes, y constituido un bastión a pocos kilómetros de Cali, la tercera ciudad de Colombia.

Como presidente de Francia y presidente de la Unión Europea durante los próximos seis meses, Nicolas Sarkozy le dio una extraordinaria acogida a la ex rehén colombo-francesa, quien al día siguiente del rescate, antes de que el examen médico de rigor le fuera hecho en Bogotá, optó por viajar a París con su familia en un avión oficial francés. Las palabras que ella dijo en el aeropuerto de Villacoublay fueron recogidas con delectación por el gobierno y la prensa francesa.

En Bogotá, Ingrid le había agradecido lacónicamente al presidente Álvaro Uribe y a las fuerzas militares colombianas la acción de rescate. Ella hizo también una frase favorable a la eventual reelección del jefe de Estado. Tal actitud era apenas obvia. Sin embargo, una vez instalada en Francia, Ingrid Betancourt olvidó el tema prioritario. Y los comités “de apoyo”, quienes se dedicaron a hacer política “antiimperialista” en lugar de ejercer presión sobre las FARC para que la liberaran, y que desoyeron las recomendaciones que la misma Ingrid Betancourt había implorado para su liberación[3], fueron saludados por ella como verdaderos héroes.

Una sola sugerencia de Ingrid Betancourt, en el sentido de que Francia cambie su política actual ante Colombia y ofrezca un respaldo real a la acción del Estado colombiano, habría sido vista como una petición lógica y legítima, habida cuenta del formidable acto de justicia y de responsabilidad política del Estado colombiano, cristalizado en la operación del 2 de julio. Ese día, sin disparar un tiro, quince rehenes “políticos”, los tres norteamericanos[4] y once policías y militares, fueron arrebatados a sus verdugos, un frente las FARC encargado de vigilar unos narco-cultivos, mediante un golpe de astucia y de audacia que todo el mundo ha saludado como ejemplar.

A pesar de la enorme recepción que tienen sus palabras en este momento, Ingrid Betancourt no hizo tal exhortación a los responsables franceses. Antes de viajar a París, la ex rehén solicitó la colaboración de Hugo Chávez, Rafael Correa y Cristina Kirchner “para lograr la liberación de todos los rehenes de las FARC y alcanzar la paz en Colombia”. Pero no hizo ningún llamado a Francia sobre la cuestión fundamental: el apoyo de ese país y de la UE a los esfuerzos de seguridad de Colombia. Si ella no lo ha hecho, es porque no está dispuesta a hacerlo.

En la lucha difícil y casi solitaria de la democracia colombiana contra la subversión armada comunista y contra la fase más aguda y reciente de ese fenómeno, conocida bajo el nombre de narco-terrorismo, el Estado francés no ha dado respaldo a Bogotá.

En un momento dramático, pues la expansión militar de las FARC estaba en apogeo y los golpes sangrientos contra las fuerzas del orden se hacían más y más desestabilizadores, el gobierno colombiano le pidió a Francia y a la Unión Europea su ayuda urgente. Sin embargo, el Plan Colombia fue brutalmente rechazado por la Unión Europea el 24 de octubre de 2000. La UE estaba bajo la presidencia francesa en ese momento. Un mes y medio después, el Quai d’Orsay aceptaba la visita de Olga Marín, le hija del jefe supremo de las FARC.

Desde entonces, la diplomacia colombiana no contó sino con el apoyo decisivo de Estados Unidos en ese combate necesario e inevitable entre un Estado de Derecho latinoamericano y la organización terrorista más antigua y fuerte del hemisferio occidental.

La política de París y de la UE ha sido, desde entonces, la de no apoyar el Plan Colombia, ni los planes subsiguientes, y de limitarse a lanzar declaraciones sobre la necesidad de un hipotético “arreglo político” del llamado “conflicto colombiano”. En consecuencia, todo pedido de ayuda financiera, militar y diplomática de Bogotá ha sido rechazado. Francia y la UE dan apoyo a ciertas Organizaciones no gubernamentales extranjeras que operan en Colombia. Pero el rescate de los rehenes en poder de las guerrillas, de extrema derecha y de extrema izquierda, nunca estuvo al alcance de esos grupos.

No se trata, pues, de un olvido. Ingrid Betancourt no hace ese pedido crucial al presidente Nicolas Sarkozy pues sabe que ello es políticamente incorrecto, pues la orientación del 24 de octubre de 2000 sigue vigente. Es hora, sin embargo, de que la UE cambie de línea sobre Colombia. Ingrid Betancourt podría pedirlo, debería pedirlo, como lo ha pedido varias veces el presidente Álvaro Uribe, sin ser escuchado. La presidencia francesa actual de la UE es la mejor ocasión para corregir la injusticia cometida en octubre de 2000. ¿La política exterior francesa actual de la “mano tendida”, anunciada con motivo de la nueva presidencia francesa de la UE, beneficiará a Colombia?

La cuestión está planteada.

Otra constatación que salta a la vista en estos momentos es que, a pesar de los enormes sufrimientos vividos, de las humillaciones constantes, de la brutal confrontación cotidiana con la organización terrorista FARC, Ingrid Betancourt, durante su cautiverio, avanzó muy poco desde el punto de vista político. Ella sigue pensando las FARC y sus aliados como las pensaba en 2001.

Ingrid Betancourt, y los cuatro o cinco centenares de secuestrados que siguen hoy en poder de las FARC, son las víctimas de una de las maquinarias de muerte más eficientes montadas por los soviéticos durante la Guerra Fría. La liberación de los rehenes en Colombia, y el desmantelamiento definitivo del proyecto FARC, es uno de los últimos combates secretos de la Guerra Fría, la cual pretende perpetuarse en Colombia por un oscuro capricho de la Historia. Ingrid Betancourt, los llamados comités “de apoyo” y ciertas cancillerías europeas, parecen no saberlo. Para Ingrid Betancourt el problema FARC se reduce a un punto: el de una guerrilla “campesina” que debería liberar los 25 rehenes “canjeables” que siguen en su poder[5], para “mejorar su prestigio diezmado” y dar un “primer paso” hacia un “proceso de paz”, que permita “cambios en la estructura del Estado”.

Por eso la ayuda que la democracia francesa debería prestar a la democracia colombiana para culminar exitosamente ese combate necesario no es una prioridad para Ingrid Betancourt.

Ella cree indispensable, por el contrario, darle lecciones de ciencia política desde París al jefe de Estado que la liberó, a quien acusa ahora de tener un “lenguaje de odio” y de haber “aislado” a Colombia. Obviamente, para Ingrid Betancourt cuando Colombia se defiende y es amenazada por la tiranía venezolana aliada de las FARC y por sus títeres ecuatorianos y nicaragüenses, eso equivale a ir por un mal camino. Pues la sola salida que tendríamos, según ella, es doblar la rodilla ante las aventuras antiliberales y liberticidas del “bolivarismo” chavista.

Esa actitud lamentable, y su decisión de no participar en Colombia en las manifestaciones del 20 de julio de 2008 por la liberación de los rehenes en poder de las guerrillas, ha chocado la sensibilidad de muchos colombianos. Algunos la ven como candidata presidencial en 2010. Otros se preguntan si ella aspira a hacer política en Francia. El escritor Marek Halter la ve, por ejemplo, en el Parlamento Europeo. Pero no es fácil saber si la clase política francesa la acogerá un día para esos menesteres. “¿Qué lugar ocupa Ingrid Betancourt ahora en la sociedad francesa?”, le preguntó tímidamente hace poco un periodista a Bernard Kouchner. La respuesta [6] del ministro socialista francés de Asuntos Extranjeros fue muy clara: “Ella ocupará sin duda un lugar en Colombia”.

Notas
[1] La Vanguardia, Barcelona, 5 de julio de 2008.
[2] El gobierno francés, por otra parte, le prometió a las FARC sacarlas de la lista de las organizaciones terroristas de la Unión Europea si ellas liberaban a Ingrid Betancourt. RCN, Bogotá, 11 de julio de 2008; El Colombiano, Medellín, 13 de julio de 2008.
[3] En un video que las FARC entregaron como prueba de supervivencia de Ingrid Betancourt el 30 de agosto de 2003, ésta se pronuncia en favor de los rescates militares de los rehenes. Su familia, los comités “de apoyo” y el gobierno francés nunca aceptaron esa tesis.
[4] Son los estadounidenses Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves. Ellos participaban en una misión antidroga a bordo de un avión que tuvo que aterrizar de emergencia el 13 de febrero de 2003 en una zona infestada por las FARC.
[5] Estos son el coronel Mendieta, el caporal Moncayo, el sargento Arcila, el ex gobernador Alan Jara, el mayor Duarte, el sargento Beltrán, el intendente Moreno, el sargento Delgado, el mayor Murillo, el caporal Martínez, el capitán Gómez, el sargento Moreno, el intendente Solarte, el intendente Duarte, el teniente Hernández, el intendente Medina, el sargento Salcedo, el intendente Peña, el capitán Solórzano y el parlamentario Lizcano.
[6] Le Journal du Dimanche, 6 de julio de 2008.

El complot contra Colombia

2008-07-16T15:39:00.000-07:00

Por: Luis Villamarín Pulido
No es coincidencia gratuita que Telesur publique el comunicado de las Farc acerca de negar cualquier negociación con el presidente Uribe, el mismo día que se reunieron en el Ecuador tres presidentes enemigos del pueblo colombiano, que están empeñados en sacar del poder al presidente Uribe, para ubicar uno una gobernante títere de “transición hacia el socialismo chavista”. Y que esto ocurra despu'es que Ortega haya dicho que respalada la actitud camorrera de Ecuador, al tiempo que las Farc agradecen al mandatario nicaraguense su desafiante y belicosa posición frente a Colombia.

Parece que el bosque no deja ver los árboles. Es imposible creer en gestos de buena voluntad de Hugo Chávez, y, a la vez ser tan ingenuos en suponer que la reciente reunión con Uribe en Venezuela, cambiará por arte de magia lo estructural de una relación diplomática, que no sea ni cargada de prevenciones mutuas, ni sin intenciones siniestras del mandatario venezolano.

Por eso sin ser aguafiestas, es inconcebible suponer que ya se resolvió la situación con Venezuela y que ahora sigue meter a Correa en el redil de la sensatez. Ni lo uno ni lo otro. En realidad el complot contra Colombia descubierto a tiempo en los computadores de Reyes está vivito y coleando.

Ha habido cambio de libretos y de situaciones pero no de objetivos. La dictadura cubana ha seguido sacando la brasa con mano ajena y manipulando a Chávez, para que como un camaleón cambie de actitud publica, mas no de comportamiento secreto. Las Farc siguen apoltronadas en Venezuela, mientras que Ortega y Correa, obedientes a los dictados de la Habana y Caracas, siguen empeñados en buscarles el estatus de beligerancia. Para ello desarrollan una intensa campaña de diplomacia paralela y una agresiva campaña mediática que necesita urgente respuesta de la Cancillería colombiana.

Igual que los computadores de Reyes, la sorpresiva liberación de los rehenes entre ellos Ingrid y los tres gringos, les dañó los planes que tenían para esta cumbre trinacional que no obstante el golpe contra el corazón de las Farc y sus aliados estratégicos, la realizaron en el Ecuador, pero con mas y nuevos actos teatrales. Y de contera se quedaron callados. Ese silencio es señal de que algo esán tramando. Ojalá no sea una agresión militar de Nicaragua y Venezuela contra Colombia, respladada por Correa. No es ni utopia ni exageración. De estos tres personajes puede esperarse cualquier cosa.

Chávez apareció como si fuera un hombre nuevo, con interés integracionista y muy respetuoso de la soberanía y autodeterminación colombianas. Correa resarció su dignidad de vitrina y dijo lo mismo que las Farc, que no habla con el gobierno colombiano mientras esté Uribe de presidente. Y Ortega, asumió el papel de Chávez, es decir el del bocón desmedido e irreverente que primero habla para luego pensar. Y la dictadura cubana, gestora intelectual de la componenda se lavó las manos.

Es imperioso entender que Chávez, Ortega, Correa, las Farc son marxistas-leninistas y que como tales, están convencidos que sus ideas y sus copartidarios están en guerra contra el capitalismo, que para ellos, la única paz posible en Colombia es cuando las guerrillas comunistas tomen el poder e implanten una dictadura socialista. En ese sentido el fin justifica los medios, y para el efecto deben aliarse con quien sea, es decir que Alvaro Leyva, Piedad Córdoba, Carlos Lozano y los demás camaradas del Movimiento Bolivariano, son fichas claves en el proyecto de tumbar a Uribe.

Basta con leer los comunicados de la Coordinadora Continental Bolivariana, comparar los hechos políticos de la época con lo que contenían los computadores de Reyes, y analizar lo que decían Chávez y Correa en ese momento, para concluir que la comunión de ideas es total. Que lo que plantea en forma ideológica el terrorista dominicano Narciso Isa Conde, es desarrollado en la práctica por los camaradas de la CCB, y los mandatarios complotados contra Colombia.

Llama la atención que ahora que quedó al descubierto la relación subversiva del mediador suizo con las Farc y que el gobierno Uribe sugirió de manera audaz, contactarse directamente con las guerrillas, el gobierno suizo en lugar de investigar y colaborar en la lucha contra el terrorismo, acuda al mismo argumento de los complotados contra Colombia, con el cuento chino, que el deshonesto mediador estaba trabajando por la paz y la vida de los colombianos.

De remate el sinuoso presidente Sarkozy, carente de carisma popular en su país, y alejado de problemas fundamentales de La Francia, se dedicó a politiquear en contra de Uribe. Ingrid sabe que su historia y su imagen se convirtieron en un juguete de conveniencias politiqueras, que a la larga la favorecen en su inocultada aspiración presidencial. Es la gran ganadora del sainete.

Sin haber hecho ningún acto heroico por La Francia, fue condecorada con la medalla que quisieran tener todos los militares franceses. Sin haber hecho un solo acto de paz valedero, fue propuesta para el Premio Nobel. Sin haber mostrado nada grandioso como funcionaria pública la revista Semana la candidatizó a la Presidencia. Y sin tener nada de “proletaria” ella misma se bautizó izquierdista.

Lo grave del asunto, es que el electorado colombiano está comenzando a ser confundido con esta catarata de propaganda electorera. Como no hay objetivos nacionales, ni foco sobre los asuntos medulares, se nos está olvidando que para derrotar a las Farc es necesaria e imprescindible la continuidad de la seguridad democrática con mucha inversión social e impulso de la economía.

Y lo que es mas grave, como los árboles no dejan ver el bosque, se nos pasa por alto, que para lograr la verdadera paz, se necesita de un verdadero estratega al frente de Colombia. SEa que continue Uribe o no, se necesita a alguien que tenga los pantalones bien puestos para tomar decisiones como el bombardeo a la guarida de Reyes (escondrijo consentido por el gobierno ecuatoriano), o para ejecutar una operación de rescate impecable, asi sus detractores digan lo contrario.

Se necesita alguien con la suficiente experiencia en cargos públicos para capotear a las fieras de las cortes y el congreso que quieren acabarlo, encarcelarlo y hasta reducirlo a la mínima expresión, por pura y física politiquería. Pero sobre todo, Colombia necesita a alguien con la madurez y la malicia para contrarrrestar la estrategia comunista contra el país, y para adelantarse a osadas acciones subversivas internacionales orquestadas por Cuba y Venezuela.

Alguien que tenga la serenidad y la madurez, para superar con creces la grosería de Correa, Ortega, Chávez; para poner en alto el nombre de Colombia en el exterior, pese a la propaganda sucia y rastrera de los enemigos internos y externos; alguien que conozca al país no solo por referencia geográfica sino porque ha visitado todas las regiones. Es decir, alguien a quien le quepa el país en la cabeza, alguien que tenga una visión de conjunto desde la integralidad socio-económica hasta la Defensa Nacional.

Es hora que los medios de comunicación en su condición de cuarto poder, inicien una campaña educativa a los electores actuales y potenciales, para cultivar responsabilidad y sentido histórico. No podemos dejar que se vaya por la borda todo un proyecto, porque la agresión integral de los complotados contra Colombia está vivita y coleando. Y porque ahora a algunos europeos a quienes se les concedió el honor de mediar sin que presentaran resultados tangibles, les dio por politiquear con el tema colombiano, en aras de imponer una presidenta sin los suficientes kilates para enfrentar el resto histórico presente y venidero.

Si no queremos tener mas Pastranas, mas Samperes, mas Gavirias, mas Belisarios, mas Lopez Michelesen en el Palacio de Nariño, que son el tipo de alternativas que nos presentan, debemos despertar del letargo y de la anestesia propagandista que tejen los complotados.

Por que lo grave no es elegir otro personaje similar a estos intrascendentes. Lo grave es que los gestores del complot siguen socavando el piso a la institucionalidad colombiana y un personaje de ese talante sería inferior al reto de conducir a Colombia en una situación tan dramática. Y si coadyuvamos a elegir a un presidente o presidenta que sea apto para el ansiado gobierno de transición prochavista, que entre el diablo y escoja.

La estrategia en el "jaque mate" a las Farc

2008-07-11T08:38:00.000-07:00

Por: Fernando Estrada Gallego

La denominada operación 'Jaque' a las Farc, contiene aspectos de estrategia que pueden llevar a la resolución definitiva del conflicto armado en Colombia. Todo dependerá de su continuidad. Los avances demostrados con la operación de rescate de Íngrid Betancourt, combinan ingredientes de la tradición clásica:
estratagema, política, filtración del enemigo, conocimiento territorial (Clausewitz) hasta componentes novedosos en teoría de juegos, información asimétrica y tecnología avanzada (Neumann, Nash).

El Gobierno, ha subrayado la originalidad de la estrategia con base en una reconocida trayectoria de la Fuerza Pública. Y tiene razón. Ni Clausewitz ni Tommy Franks, podrían haber previsto entre la espesura de las selvas tropicales, una inteligencia estratégica con caracteres tan inéditos.

El conjunto de la operación contiene detalles que se mantendrán en el misterio, sin embargo, tenemos suficientes elementos para comprender factores decisivos. Y sin duda uno de los principales fue el manejo de la información. Los estrategas militares, después de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra del Golfo Pérsico, la Guerra en los Balcanes y la guerra en Irak, han intentado comprender las dimensiones esenciales de la información.

Que no se relaciona únicamente con el aprovechamiento de las comunicaciones satelitales y la capacidad de interceptación de llamadas, sino también con los datos entregados por guerrilleros reinsertados, la información suministrada por la red de informantes, la creación artificiosa del rumor y la influencia de los medios. Las guerras se ganan cuando la información condiciona el accionar y el comportamiento del adversario.

Si la evolución reciente de las Farc demuestra un estado de descomposición progresivo y el deterioro de sus planes, esto obedece sustantivamente al decaimiento de sus comunicaciones. Un efecto conseguido, gracias a las condiciones de aislamiento creadas por el dominio territorial de la Fuerza Pública en zonas estratégicas. La incomunicación de las Farc tiene su contraparte en los avances sobre la información de la Fuerza Pública. Esta relación asimétrica permite derivar una importante lección sobre el conflicto en Colombia. Los territorios en donde la insurgencia lograba poder político y militar, están siendo minados por la capacidad de sorpresa de la Fuerza Pública. Y lo que aparentemente resulta como sorpresa, no es más que una acción coordinada de información.

La información en las guerras civiles (Skaperdas, Kalyvas), define una ventaja que puede resultar absoluta. En la medida en que el movimiento estratégico influya sobre el adversario de un modo favorable para uno mismo. ¿Qué significado tiene esto en nuestro caso? Que los operativos militares que han propiciado las muertes de 'Reyes', el 'Negro Acacio' e 'Iván Ríos', así como el rescate de Íngrid Betancourt, los estadounidenses y los miembros de la Fuerza Pública, son una demostración de ventaja estratégica sobre la base de información confiable. O contrario. Que las Farc pueden ahora desconfiar de la información en sus campamentos, porque sus derrotas han sido resultado de la misma.

Con la operación 'Jaque' a las Farc, la estrategia de la Fuerza Pública tuvo un movimiento ganador. Consistió principalmente, en afectar las expectativas de las Farc mediante una distorsión en la información. Esta forma de obrar interviene como un recurso estratégico, que puede culminar con su derrota definitiva. Ganando los operativos contrainsurgentes en el plano de la información, bien sea mediante la modalidad de intercepción de las comunicaciones, la expansión del rumor o la influencia de informantes, la Fuerza Pública está demostrando su competencia internacional.

Los Tres Escenarios de las FARC

2008-07-08T08:05:00.000-07:00

Por: Alexander Terreros

Después de la Operación Jaque, las Farc tienen tres escenarios a seguir y lo peor de todo, para ellos, es que con cualquiera gana el presidente Uribe, quien desde ya pasó a la historia como el más fuerte rival que enfrentaron en toda su historia y quien, incluso, podría ser su verdugo final.

El primero de ellos, muy dentro de la lógica fariana, es el de seguir resistiendo la embestida de este Gobierno, a pesar de las cada vez más frecuentes y sonoras derrotas que les han sido inflingidas.

En este escenario seguirá ganando el Presidente Uribe, quien no cesó en su propósito de derrotar a las Farc aún en los momento más críticos, cuando los resultados positivos no brillaban por su cantidad. Y obviamente no lo hará ahora cuando no sólo las Fuerzas Armadas, sino el país entero, sienten que se ha logrado el punto de quiebre de la guerra con esta organización, que por varios de sus 40 años tuvo la astucia de mantener en vilo a todo un país apoyado en la inacción y falta de real compromiso de los mandatarios de turno que se sentían perseguidos por el fantasma de la llamada negociación política al conflicto dejando a un lado su más importante responsabilidad constitucional que era la de doblegar cualquier intención de sublevación contra el Estado.

Sin duda alguna, en este espectro Uribe podría seguir ganando más espacio (normalmente impensable cuando ya se tiene más del 80 % de aceptación) o por lo menos evitando que un buen porcentaje de ello se mueva al vaivén de un péndulo movido por algunos sectores importantes de opinión que reclaman nuevos aires en la jefatura del Estado. A punta de resultados -como se diría popularmente- Uribe está amarrando su respaldo.

El segundo escenario que enfrentan las Farc es el de decidir abrirse a la comunidad internacional con el propósito de buscar una negociación internacional con la intermediación de un grupo de países que les devuelvan cierto protagonismo dentro de su maltrecha imagen.

Acá también vuelve y gana Uribe, pues ya son pocos los países que se atreverán a promover motu propio acciones con un grupo guerrillero que pierde a pasos acelerados el espacio político que se les intentó abrir el año pasado y del cual ya no queda sino el recuerdo.

Por el contrario, con el rescate de Ingrid y los militares y sus posteriores testimonios sobre las macabras condiciones del secuestro, las Farc quedaron, en plata blanca, como una organización que no tiene el mínimo respeto por la dignidad humana. Las voces de Chavez, Correa, Kirchner y otros cada vez se hacen más tenues al punto que están llegando a los terrenos del silencio. Quizás Francia, aupado por Ingrid, y un histórico neutral como Suiza podrían emprender acciones para buscar la liberación del resto de secuestrados como un acto de buena fe que abra el espacio al diálogo preliminar para una negociación. No obstante, ya el Presidente Uribe se quitó de encima la lora promovida por Chávez y compañía y secundada por los países amigos de querer negociar con las farc porque sí y porque no.

El tercer escenario, el de buscar una negociación directa con el Gobierno es curiosamente la mejor para el país, pero la que podría ofrecerle menos réditos al Presidente Uribe. Me explico: Con una decisión de ese calado las Farc desaparecerían del espacio ya no aplastados por un contendor, sino dignamente, en otras palabras, como siendo desconectados de una maquina con su propio beneplácito.

Ganarían las Farc pues su última voluntad sería una buena acción: dejar las armas y dar por terminada la guerra. Uribe también ganaría, pues pasaría a la historia como su verdugo final y como el Presidente que empezó su carrera hacia la Presidencia prometiendo que acabaría con el terrorismo y que terminó llevando a los jefes de los grupos paramilitares a la cárcel, a varios de los jefes guerrilleros a la tumba y a otros a la negociación sin mayores exigencias.

No obstante, este eventual escenario podría cerrarle el espacio a una eventual prolongación de su mandato, pues el país entendería que la tarea fue realizada y se acrecentarían las voces de quienes piden refrescar los aires en la Casa de Nariño. En otras palabras, Uribe se podría ir a descansar con el honor del deber cumplido. Eso si, muy seguramente habiendo hecho un guiño sobre su sucesor.

Así pues, seguro estos tres escenarios y cientos de más preguntas deben estar rondando por las cabezas de los varios jefes guerrilleros (quedó demostrado que la otrora unidad de mando en las Farc es cosa del pasado). Pero lo más grave de todo para esa organización es que las mismas preguntas, sumadas al temor de ser muertos ya sea por la acción del Gobierno y sus Fuerzas Armadas o por física hambre, cansancio o enfermedad debe ser el pan de cada día, hora y minutos para los miles de combatientes que todavía tienen escabulléndose en el monte.

Los Verdaderos Estados Terroristas: Venezuela, Ecuador y Nicaragua

2008-06-24T09:29:00.000-07:00

Por: José Brechner

La táctica de culpar a otro de sus propios actos e intenciones es parte de la historia de la infamia.No hay que ser ningún iluminado, para entender, que son los estados árabes los que alimentan el terrorismo islámico, al que públicamente condenan, como tampoco para saber que Venezuela, Ecuador y Nicaragua, son los que sustentan a las FARC, Sendero Luminoso, y algunos otros grupos sediciosos de menor significancia.

Los tres dictadorzuelos latinoamericanos deberían estar sentados en el banquillo de los acusados ante la Corte Penal Internacional, por ser cómplices de crímenes contra la humanidad al brindar apoyo logístico, monetario y militar clandestino a los asesinos de la selva, que buscan derrocar gobiernos democráticos para imponer la dictadura comunista. Pero en un mundo en el que se perdió la dignidad y el sentido ético, eso no parece que vaya a suceder a corto plazo. La progresía todavía tiene el dinero para controlar el poder y la maquinaria propagandística. ¿Cuál sería la reacción del mandamás bolivariano, si en Colombia o Brasil se preparasen fuerzas irregulares para secuestrar y asesinar a miembros del gobierno venezolano? Si la situación hubiese sido a la inversa de la ocurrida con Ecuador, el aspirante a locutor, que amenaza e insulta sin miramientos a cualquiera, vociferando términos que resaltan su bruteza, como: "Este es un asunto de Casius belízzzz…", ya estarían volando misiles por los aires.

En otras épocas un escenario semejante hubiese sido motivo de guerra. Uribe debió aceptar el desafío militar y acabar con el Hitler sudamericano de una vez, pero el presidente colombiano juega a la corrección política, a la democracia responsable y el diálogo, frente a una amenaza que tarde o temprano, igual desembocará en conflicto armado. No pasará mucho tiempo hasta que el coronel vuelva a embestir con otra canallada.

Colombia escucha atentamente a su principal aliado --los Estados Unidos-- que no quiere nuevos enfrentamientos bélicos en un año de elecciones en el que se juega el destino de la humanidad. Bush desea tranquilidad hasta que se defina quién dormirá en la Casa Blanca el 2009. El problema es que si Obama llega a la presidencia, es más probable que simpatice con Chávez, antes que con Uribe. El candidato demócrata representa la ultraizquierda norteamericana y su populismo demagógico no difiere mucho de lo que pregonan los rojos latinoamericanos.

Los hechos demuestran nuevamente, que el único invasor imperialista que existe en el continente americano es Hugo Chávez. El asunto con Ecuador que oficialmente no le incumbía, sirvió para desenmascararlo totalmente. Las computadoras encontradas en manos de las FARC, guardan información contundente para hacer que la ley, o la fuerza, se impongan sobre el delincuente venezolano, pero con los millones que cariñosamente regala, y que esperamos no hayan llegado a la OEA, no va a suceder nada, hasta que las cosas empeoren.

Que los bolivarianos hayan accedido al poder a través de elecciones populares, no los convierte en corderos. Nunca hay que olvidar, que Hitler asumió el poder democráticamente. Aristóteles previno 300 años A.C., que el sistema democrático es falible y no es el preferible. El gobierno de las mayorías, no es de por sí el mejor. La democracia permite una elección ecuánime, pero no necesariamente inteligente.

Las masas no se caracterizan por ser profundas analistas de la realidad, muchas veces ni siquiera gozan de sentido común, más bien se guían por aspectos superficiales, la apariencia estética, la moda, o la tendencia del momento, que no obedece a razones, sino únicamente a las emociones.

TELESUR: La guerra mediática de Chávez y los idiotas útiles del lado Colombiano

2008-06-24T09:24:00.000-07:00

Por: Miguel Silva Moyano

¿Quiere entender un poco más en que consiste la estrategia de Chávez con respecto a las evidencias de sus relaciones con el grupo terrorista Farc? Evidentemente, leyendo entre líneas el contenido de la información que ofrece Telesur encontraremos algunas claves.

Creo que en Colombia, y en general en América Latina, tanto a detractores como simpatizantes de Hugo Chávez, no les cabe la menor duda de lo ‘Chavista’ que resulta la producción de la información en este canal las 24 horas del día. Es tan evidente el que Telesur hace parte del esquema mediático de Chávez, como el que RCN de Colombia hace parte del esquema mediático del gobierno Uribe. Sin embargo, por la gravedad de las pretensiones de Chávez es menester de estas líneas abordar el tema el asunto de Telesur. Ya tendremos tiempo de abordar con calma el problema de RCN.Famosas son las dramáticas imágenes de las liberaciones de los secuestrados colombianos durante los primeros meses del 2008; gracias al monopolio informativo que Chávez le otorgó a Telesur, las imágenes que quedaron para la posteridad inevitablemente tendrán para siempre el sello de Telesur. Como también tendrán el sello de Telesur, las interminables horas de grabación de noticieros y cubrimientos periodísticos que tienen como protagonista al presidente venezolano. Resulta curioso en primera medida que a los ojos de Telesur el gobierno de Chávez sea perfecto, ¿No es a caso tarea de muchos heroicos periodistas denunciar lo que no marcha bien en un sistema? Estimado lector, lamento recordarle que el petróleo lo compra todo, bueno casi todo.Algunos analistas, políticos y hasta periodistas, consideran que ver Telesur es una perdedera de tiempo, pero para mi no lo es. Lejos (lejísimos más bien) de ser Chavista encuentro interesante hacer seguimiento periódico al contenido de Telesur, sobre todo el contenido periodístico, ya que en el he podido leer las líneas generales de la estrategia mediática de Chávez, en la que los recursos de la mentira y la exageración de la verdad se confunden en un evidente bombardeo de información que tiene como objetivo primordial mostrar una supuesta ilegitimidad del Estado colombiano. ¿No es curioso que Telesur dedique valiosos minutos de su tiempo al aire en noticieros para difundir notas difamatorias contra el Estado colombiano? Pongo como ejemplo la nota que sobre ‘Crímenes de Estado’ elaboró un periodista cartagenero para Telesur, que salió en el noticiero de esta cadena tan solo horas después de que el mismo corresponsal cuestionara en rueda de prensa la propiedad de los computadores incautados en el campamento de alias Raúl Reyes. Vale recordar que también horas después de la rueda de prensa, el periodista cartagenero fue elogiado incansablemente por Hugo Chávez. Si señores tripleta, todo el mismo día, el mismo día en que la Interpol confirmaba que la información de los computadores no había sido alterada.Volviendo a la nota, me resultó curioso que justo ese día una nota sobre una supuesta persecución a estudiantes universitarios y desaparición de sindicalistas en Colombia saliera al aire sin ningún hecho coyuntural que la respaldara.

Es decir, ¿Qué criterio justifica que en el noticiero del medio día de Telesur saliera una nota incriminando al Estado colombiano? ¿periodismo investigativo?Si así lo fuera, ¿Por qué no investigan las actualesinfiltraciones de las Farc en las Universidades públicas y privadas del País? ¿Por qué no investigan las amenazas de las cuales han sido objeto académicos y estudiantes que no comparte la existencia de las Farc? ¿Por qué no investiga el periodista cartagenero las relaciones de Chávez con las Farc? ¿Por qué el señor cartagenero no hace una nota sobre los desplazados de los cuales es verdugo la organización Farc?En términos generales Chávez esta utilizando a Telesur para ambientar una opinión pública a nivel regional, según la cual el Estado colombiano es tradicionalmente mentiroso y además justificar la existencia de lo que análisis mediocres denominan ‘crímenes de Estado’¿Para qué? Como sucede en los procesos penales, muchas veces demostrar una conducta proclive a la mentira de parte de quien comete el acto doloso, se convierte en una herramienta eficaz para la parte acusadora. Para Hugo Chávez es prioritario montar un show según el cual, el Estado colombiano tiene una conducta mentirosa que podría ser demostrada históricamente. De lograrlo, Chávez está convencido de poder mantener una doble moral: por una parte lograría sostener sínicamente que las acusaciones de sus nexos con las Farc son una mentira orquestada desde Washington y Bogotá; por otra parte podría seguir manteniendo sus negociaciones con el grupo terrorista a fin de poner un gobierno bajo su control en Colombia.

Asegurar que el Estado colombiano ha mentido a lo largo de la historia reciente será tomar como hecho irrefutable la estupidez histórica de nosotros los colombianos. Siendo así, no me queda duda de que los estúpidos son otros, aquellas conciencias que el petróleo puede comprar. No me queda duda de que el petróleo compra periodistas. Idiotas útiles que en el afán de hacer oposición a Uribe han caído en el juego de Chávez.

Chavez y Correa le temen a la Corte Penal Internacional

2008-06-24T09:21:00.000-07:00

Mucho se ha debatido, en estas últimas semanas, las informaciones contenidas en los computadores del guerrillero y segundo en el secretariado de las FARC, Luís Edgar Devia, alias “Raúl Reyes”, muerto a manos del Ejército colombiano en territorio ecuatoriano, el pasado primero de marzo, que desató la peor crisis diplomática, en los últimos años, con Ecuador, y por adherencia Venezuela y Nicaragua. Y aunque pareciera solo un simple sentimiento de cooperativismo entre Venezuela y Nicaragua con Ecuador por la evidente violación de la soberanía territorial por parte de Colombia, tanto Venezuela y Ecuador tienen de qué preocuparse por las informaciones contenidas en los computadores de “Reyes”, ya que evidenciaría la colaboración política, logística (armas, municiones) y económica entre estos dos gobiernos con las FARC, y viceversa; cuando Estados Unidos y la Unión Europea han catalogado a las FARC, junto Al Qaeda y ETA, como una organización terrorista, lo cual tendría repercusiones nefastas para dos gobiernos que aparentemente le colaboran.

El Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional fue adoptada en el año de 1998, y hasta marzo de 2008 lo han ratificado 196 países, entre los que se encuentra Venezuela (Ratificado el 7 de junio de 2000), Ecuador (5 de febrero de 2000) y Colombia (5 de agosto de 2002), lo que hace que la Corte Penal Internacional sea competente para juzgar nacional de estos países por los crímenes de guerra, crímenes de genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de agresión a los que diera lugar.

Cabe señalar que, tanto en el ordenamiento jurídico interno de un país como en la Comunidad Internacional, el autor de un delito no es solo el que realiza los actos idóneos para que se produzca el efecto deseado, sino también es autor de un delito, el que colabora de manera directa o indirecta, y es la situación en la que se encontraría Venezuela y Ecuador de confirmarse su colaboración con la guerrilla colombiana. En cuanto al Estatuto de Roma, tienen responsabilidad penal el mismo encubridor, cómplice o el que colabore de algún modo en la comisión o la tentativa de comisión del crimen, incluso suministrando los medios para su comisión.

Por otra parte, el Estatuto de Roma prevé que, en ningún caso, eximirá de responsabilidad penal al que ejerza cargos oficiales, tales como el de Jefe de Estado o de Gobierno, o miembros del cuerpo de ministros de dicho gobierno, sin perjuicio de las inmunidades que tengan dichos cargos. En este caso, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, y el presidente de Venezuela, Hugo Chávez tendrían que responder ante la Corte Penal Internacional, como acusados de financiar grupos terroristas, que de hallarse culpable, las penas que pesarían contra ellos podrían llegar hasta cadena perpetua.

Luego de un mes de altas tensiones entre los cuatros países, y cuya aparente culminación se dio lugar en la pasada Cumbre de Rio en República Dominicana, el mundo sigue a la expectativa con el desarrollo de estos sucesos. Mientras que Venezuela ha tomado una postura silenciosa frente al peritaje que ha hecho los funcionarios de la Interpol sobre el contenido de los computadores, Ecuador sigue con una actitud de ofensiva diplomática, y aún no ha restablecido relaciones con Colombia, luego que se comprobara que uno de los guerrilleros que murió con Reyes era ciudadano ecuatoriano y que posteriormente se descubriera que era militante de las FARC en el Ecuador. Esta crisis está lejos de terminarse.

De confirmarse la información contenida en estos computadores, que es de conocimiento general y llevados por los medios de comunicación a la opinión pública, no solo Hugo Chávez ni Rafael Correa deberán enfrentarse ante los tribunales de Justicia Internacional, sino muchos miembros de su gabinete podrían correr la misma suerte, pues es sabido y entendido que parte de los funcionarios de ambos gobiernos tenían vínculos, inclusive de estrecha amistad, con este grupo terrorista.

Glosario:
Corte Penal Internacional: O Tribunal Penal Internacional, consiste en un tribunal de justicia internacional permanente cuya misión es juzgar a las personas que han cometido crímenes de genocidio, de guerra, de lesa humanidad y agresión, como la esclavitud, el apartheid, el exterminio, asesinatos, desapariciones forzadas, torturas, secuestros, entre otros. Tiene su sede en la ciudad de La Haya en Países Bajos.

Estatuto de Roma: Es el Tratado Internacional que da origen a la Corte Penal Internacional, fue adoptado en Roma, Italia en 1998, con la condición que entraría en vigor, cuando un mínimo de 60 países lo ratificaran. Dicho Tratado entró en vigor en el año de 2002.
Ratificación: También llamada "aceptación", "aprobación" y "adhesión", según el caso, es el acto internacional por el cual un Estado hace constar en el ámbito internacional su consentimiento en obligarse por un tratado.

La Decadencia de las Farc

2008-06-24T09:07:00.000-07:00

Por Joaquín Villalobos*
El País, de Madrid

Cuando comencé a conocer el conflicto colombiano me costó creer que los jefes de las FARC viajaran en vehículos con aire acondicionado y que sus campamentos tuvieran muchas comodidades; también me sorprendió el evidente sobrepeso de algunos de sus comandantes.
La guerra civil salvadoreña se explicaba por el exceso de poder del Estado; contrariamente, el conflicto colombiano se explica, esencialmente, por la debilidad del Estado en el control de su propio territorio. Colombia tiene lugares donde no hubo gobierno durante más de 40 años. Este vacío lo llenaron paramilitares, guerrilleros, narcotraficantes y bandidos, que se convertían automáticamente en autoridad, ante la indiferencia o anuencia de los gobiernos.

Los guerrilleros salvadoreños disputamos en combate cada metro cuadrado de nuestro pequeño país a gobiernos autoritarios sostenidos militarmente por los Estados Unidos.
En Colombia, por el contrario, las FARC han sido una guerrilla sedentaria que sin combatir mucho controló extensos territorios en los que no había gobierno. Por ello llevan 43 años en el monte y algunos de sus jefes han muerto de viejos. Sin embargo, en Colombia misma el Movimiento 19 de Abril (M-19) fue la primera guerrilla latinoamericana que, a costa de muchos muertos, negoció reformas políticas democráticas. Ahora el M-19, como parte del Polo Democrático, es la segunda fuerza del país. Es decir, que en Colombia la izquierda podría ganar las próximas elecciones, como ya ocurrió en Chile, la Argentina, Uruguay, Ecuador, Bolivia, Brasil, Perú, Panamá, República Dominicana, Venezuela, Guatemala y Nicaragua.

Hay quienes continúan viendo a los países de América latina como repúblicas bananeras en las que la violencia política es legítima. El mapa, los tiempos y el dinero de la cocaína coinciden con el crecimiento de la violencia de las FARC en los 90. Antes de eso eran una insurgencia perezosa y, por lo tanto, poco relevante.

En 1990, al morir su líder político Jacobo Arenas, las FARC se quedaron sin contención ideológica frente a los cultivos de coca que proliferaban en sus territorios. Comenzaron extorsionando narcotraficantes y terminaron siendo dueños de la mayor producción de cocaína del mundo. Transitaron de última guerrilla política latinoamericana a primer ejército irregular del narcotráfico, convirtiéndose en un reto real para el Estado colombiano.Los gobiernos de los últimos 20 años tuvieron que comenzar a revertir la debilidad del Estado y a corregir abusos pasados.

Primero acordaron la paz con las insurgencias políticas; luego desarticularon a los grandes carteles de narcotraficantes que dirigía Pablo Escobar; seguidamente un gobierno bogotano inventó formas exitosas de combatir la cultura de violencia, y finalmente iniciaron la recuperación del campo.

Propusieron negociaciones a las FARC, que fracasaron debido al secuestro de 12 parlamentarios que fueron ejecutados en junio de 2007. La fuerza del ejército y la policía crecieron y se desplegaron de forma permanente en los 1120 municipios de Colombia.

Los paramilitares empezaron a ser combatidos y desmovilizados. Los jefes guerrilleros perdieron sus vehículos con aire acondicionado y sus campamentos con heladera. Acorralados, incurrieron en el terrorismo. Unos 117 pobladores murieron refugiados en la iglesia de Bellavista cuando ésta fue destruida por las FARC; un coche bomba con 200 kilos de explosivos demolió un club bogotano lleno de familias. Esto se volvió cotidiano, y los civiles muertos y heridos sumaron miles.

Secuestro y narcotráfico
Sin embargo, ahora la violencia de las FARC es decadente y, en 2007, no pudieron realizar una sola toma u hostigamiento a los poblados que controla el Estado. Sus combatientes se desmovilizan masiva y voluntariamente, 2400 sólo el año pasado, y hay evidencia pública de que algunos jefes guerrilleros han recuperado las comodidades perdidas en el territorio venezolano.

Las FARC no tienen futuro como guerrilla, aunque lo tengan como narcotraficantes. La inmensa selva colombiana les facilita mantener a los rehenes que secuestraron en el pasado y usarlos como su último cartucho político. Las duras condiciones en las que mantienen a éstos evidencian desmoralización y pérdida de control; ni siquiera sabían dónde estaba el niño Emmanuel.

Las FARC hicieron del secuestro, la extorsión y el narcotráfico sus principales actividades. Son los mayores secuestradores del planeta. Una insurgencia negocia a partir de la legitimidad política de sus demandas o de la fuerza militar que detenta, pero exigir legitimidad a cambio de rehenes maltratados y amenazados de muerte equivale a pedir respeto por ser malvado.
El antineoliberalismo no justifica explotar el dolor de las familias de los rehenes. Si Chávez estuviera sólo ayudando a salvar rehenes sería positivo, pero su reconocimiento político a las FARC reaviva la violencia colombiana, le abre las puertas de su país a la cocaína y lo convierte en protector de unos crueles narcoterroristas.

*El autor es un ex guerrillero salvadoreño, cofundador del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). Se desempeña como consultor internacional para la resolución de conflictos.

El Fantasmón de Marulanda y la Colombia Verdadera

2008-06-24T09:00:00.000-07:00

Por Abel Posse
LA NACION de Argentina

Pasada la tormenta, el ridículo y el abundante cinismo, no se puede hablar de fracaso en quienes se arriesgaron con la turbia negociación de Chávez por los secuestrados en manos de las FARC. Si Chávez buscaba restañar su derrota electoral con un golpe de notoriedad, no supo calcular que las FARC le exigirían una contraprestación extremadamente cara. Chávez tampoco fue prudente ante las reservas del presidente Uribe, que tuvo que aguantar una negociación con terroristas que pasaron de la oxidada ortodoxia trotskista de “lucha armada” contra el universo capitalista a ser financiados y corrompidos por la más repulsiva e inhumana criminalidad: la de los traficantes de drogas.

Marulanda, “Tirofijo”, es un personaje patético. Después de treinta años, su revolución se pudrió como una papaya caída en el fangal. Es una revolución que ahuyentó a la gente, que se quedó sin pueblo. La verdadera Colombia es la que lucha por la democracia. La Colombia creadora, con voluntad de vida y no de muerte. Marulanda pasó de la estrategia maoísta de tres décadas atrás, con la retórica libertaria, a la realidad de sobrevivir de las retenciones a las exportaciones atroces de los narcos. Se arrastra como una sombra del pasado estalinista por el “convento de la selva”. El mismo es la imagen de las ilusiones revolucionarias perdidas en la enfermedad infantil del izquierdismo sudaca. Su ejército es una leva de por vida: nadie puede desertar sin ser condenado a muerte. De la moralina de la alfabetización pasó a vender los secuestrados a sus familiares.
Como un dios destronado, aparece en las fotos con uniforme militar y una toalla amarilla que usa constantemente para secarse el sudor o para envolverse la cabeza hasta que pase la nube de mosquitos, los famosos zancudos de la rain forest. (Esto lo contó el ex presidente Pastrana en Madrid a un grupo de amigos cuando recordó sus humillaciones, y las de Colombia, en sus encuentros para un acuerdo que nunca se logró.)

Para castigarnos, Dios no necesita más que concedernos lo que ambicionamos: Marulanda y sus envejecidos guerrilleros son también rehenes de esta selva que sólo es vivible para los aborígenes, sus dueños originarios, que nacieron en ella y morirán con ella. Allí se puede sobrevivir, pero no vencer. Todo se oxida: armas, almas, cuchillos, ganas. Los libros de Mao y de Lenin se agusanan en los cobertizos cubiertos por la jungla.

Ni Sarkozy, ni Kirchner, ni Marco Aurelio García, el estratego de Lula, se equivocaron. La libertad de inocentes agostándose en ese tórrido fangal justifica el apoyo. El canje de estas dos rehenes tal vez abra el camino para la libertad de Betancourt y tal vez de muchos otros. Pero ahora ya conocemos las primeras claves del fiasco que puso en ridículo a Chávez. ¿Qué le exigieron en realidad las FARC que no se pudo dar el primer día? ¿Qué pidieron a Francia para satisfacer el impulso humanista de Sarkozy? ¿Pensaban mandar con la madre a un falso Emmanuel, presentándoselo como el bebe que no había visto en dos años? Para algunos diplomáticos bien informados, Marulanda dejó armar el tinglado internacional en Villavicencio para exigir allí su chantaje, ya reunida la atención mundial. El objetivo de las FARC es conseguir el status de “beligerante”, según el derecho internacional. Recientemente, Raúl Reyes, portavoz de las FARC, en un artículo publicado en L’Humanité, el diario comunista de Francia, el 19 de noviembre de 2007, dijo: “Somos una fuerza beligerante, una fuerza reconocida como un actor político que lucha por intereses diferentes de los del gobierno establecido.

Somos una organización político-militar contra el Estado. Una oposición al régimen actual con vistas a la creación de otro. Proponemos la composición de un nuevo gobierno que realmente quiera la paz. Un gobierno patriótico, democrático, pluralista que sea garante de los acuerdos que resuelvan la injusticia social, política, económica y asegure la paz. Esos acuerdos deberán ser sometidos a un proceso de referéndum vía una asamblea constituyente con el fin de elaborar un nuevo texto fundamental para Colombia”.

En suma: las FARC y Marulanda proponen el triunfo virtual de ser la Colombia selvática reconocida internacionalmente. Y, en efecto, Chávez comunicó ahora que las FARC no son una mera guerrilla sino el ejército de un pueblo con territorio y “con voluntad bolivariana”.

El macilento Marulanda siente que se queda sin poder y sin gloria escondido en la manigua y chantajeado por el implacable capitalismo criminal del narcotráfico. Esto confirmaría una sensación de fracaso similar a la de otros terroristas que conocimosmás al Sur, pues acaba de lanzar la amenaza de “la contraofensiva final”. Quizá morirán muchos inocentes en este intento, para desembarazarse de sí mismo, de su ideología muerta y del peso de la amoralidad absoluta por haber jugado con la demoníaca idea de que el fin justifica los medios.

Mientras tanto, se sobrevive en esta selva sin pena ni gloria como un último o penúltimo fantasmón de la enfermedad política de nuestra América latina. Chávez pagó escandalosamente su voluntad de poder y para librarse del ridículo del primer fracaso, complicándose en un panorama político que no podrá, seguramente, controlar. Las discrepancias con Colombia pasarán a la categoría de conflicto que, se puede presumir, será de graves consecuencias.

Las FARC y el Abrazo del Oso

2008-06-24T08:52:00.000-07:00

La entrevista que diera Raúl Reyes al periódico argentino Clarín sigue dando de qué hablar. Aparte de reafirmar que la entrega de los secuestrados la hará en Colombia, pero que admite el diálogo con el Gobierno colombiano en Venezuela, sorpresivamente manifiesta su apoyo al Polo Democrático Alternativo.

Lo extraño del asunto es que hace unos días las FARC se habían referido al Polo en términos despectivos, tratando a sus líderes de consentidos del gobierno de Uribe, al tiempo que señalaba que la verdadera izquierda estaba asfixiada dentro del Polo e incluso se hizo referencia a líderes reconocidos de esta agrupación política como Lucho Garzón y Gustavo Petro, tratándolos de cómplices del actual estado de cosas.

¿Por qué ahora cambian de posición?

Las FARC, como cualquier dinosaurio que se respete, para variar una posición necesitan años y a veces décadas. Su marasmo ideológico es reconocido. Por ello resulta sospechoso este cambio que da de buenas a primeras, precisamente en la antesala de un debate electoral, que pinta crucial para el Polo, pues retroceder de cara al 2010, perdiendo el terreno ganado, tendría sabor a desastre.

¿Qué buscan las FARC?

En un país que prácticamente está llegando a la unanimidad respecto al carácter terrorista de esta agrupación subversiva, puede causar un daño inmenso al Polo esta adhesión, provocando que los sectores democráticos le quiten su respaldo, en pleno crecimiento. Es claro que con este retiro, los fósiles comunistas que, según alias Raúl Reyes, se encuentran arrinconados, se hallarían en mejor posición para tomar las riendas del partido.

Los rumores que se escuchan desde hace tiempo es que Lucho Garzón estaría presto a partir del Polo, quizás hacia el Partido Liberal. Tampoco se encuentra cómodo Gustavo Petro quien ha defendido pública y privadamente la necesidad de que el Polo rechace categóricamente la vía armada como forma de llegar al poder. Por ahora, la izquierda democrática es mayoría en el Polo y de ahí su compromiso con el Estado Social de Derecho, demostrándolo con sus administraciones responsables y eficientes del Valle, Nariño y Bogotá.

Las perversas afirmaciones del guerrillero Raúl Reyes deben ser rechazadas en todo momento y lugar por la dirigencia y la militancia del Polo, de la misma forma que lo hizo Petro ante los medios de comunicación. La izquierda democrática debe cerrar filas ante los mercaderes de la violencia que han hecho del tráfico humano y de drogas su razón de ser. Únicamente el juzgamiento de su dirigencia por los crímenes cometidos y la desmovilización de sus militantes de base les haría viable su ingreso a la vida democrática del país.